полезна ли и нужна ли советскому народу западная демократия? |
||
Всего голосов: 0 |
Комсомольский Наблюдатель | ||||||
. Изучено, классифицировано, доказано, известно: есть разные психологические типы людей. Холерики, флегматики, – это лишь самая простая и общая старинная классификация. В зависимости от психического типа человек проявляет те или иные склонности, ему естествен тот или иной стереотип поведения, и характер складывается в судьбу. Нельзя пихать меланхолика в космонавты или холерика в воспитатели интерната – один в экстремальной ситуации смирится со смертью, а другой будет закатывать постоянные истерики. В зависимости от условий проживания народа, от особенностей его истории, от питания и солнечной радиации, воинственности соседей и обилия или скудности земли – оказывается более востребован и культивируется в первую очередь тот или иной тип психики – и заедино с ним тот или другой тип мировоззрения. Это передается генетически это воспитывается через все мельчайшие детали бытия, окружающего ребенка и взрослого. Беспечность и анархизм присущи малоразвитым народам тех мест, где прокормиться нетрудно и борьба за жизнь не напрягает. Агрессивность и жестокость свойственны тем, кто всегда тесним соседями и мыслит захват чужого добра как способ улучшить свою жизнь. Абсолютная лень за пределами необходимых для жизни занятий отличает народы, все силы которых уходят на борьбу с природой за выживание – как народы Крайнего Севера. Формы самоорганизации общества неизбежно coответствуют «среднему» психотипу народа. Демократия не пройдет у воинственных дикарей – вождь должен держать народ в узде, иначе разлад и нет единства, вырежут такой народ. Целебный для разваливающегося народа абсолютизм не пройдет в Америке – она состоит из тех, кто гордится своими правами и приучен к ответственности за себя. Любой психолог и психиатр знают, люди с разными типами психики склонны к разным моделям поведения, и уродующее одного – исцеляет другого. Одному необходимы напряжения – другого те же напряжения убьют. Им рекомендуются разные работы и разные образы жизни – бухгалтера и искателя приключений нельзя менять местами, плохо будет обоим. Даже к болезням они склонны разным, и на лечение тоже реагируют по-разному. Если одна женщина фригидна, а другая темпераментна, это надо как минимум учитывать. И вот сегодняшние идиоты с образованием заявляют официально, что всем народам полезна демократия – даже каннибалам в Океании. Следующей стадией будет агитация за мирные выборы коллегиального правления в стаде орангутангов. ФОРМА СОЦИУМА И КАЧЕСТВО ЕДИНИЦ В СОЦИУМЕ ЕСТЬ НЕРАЗРЫВНОЕ ЕДИНСТВО Одно обязательно соответствует другому. Европейская демократия, скажем, есть продукт германо-романской – а не славянской! – культуры. И прижилась только в Европе или ее колониях – США, Канаде, Австралии. В Азии и Африке эта модель дает дикие мутации, приводящие в ужас народ и в отчаяние – демократов. Народы – не манекены в витрине планеты, ну разные они! Красный глаза не режет? Serge_T Это сообщение отредактировал Serge_t - 13-07-2007 - 23:05 |
||||||
Platinum PROFI | ||||||
Нет, нам западной демократии точно не нужно... | ||||||
le male | ||||||
Мдя. Вобщем то я сам не сторонник демократии, как формы правления. Вобщем и целом я с хомячком без башни согласен. Демократия возможна только при наличии института гражданского общества. У нас его нет и быть не может, потому что А.Г. Лукашенко и гражданское общество - понятия взаимоисключающие. Да и в других странах постсоветского пространства о власти народа можно говорить с натяжкой. Однако как говаривал Черчель: демократия - фиговая форма правления, но лучше ещё никто не придумал. Хомячок, только вот впадать в крайности зачем? "...вождь должен держать народ в узде.." - это уже перегиб. Кстати европейская демократия не есть продукт романо-германской культуры. Демократия - изобретение Античности. |
||||||
siva | ||||||
Не нужна в том виде, в котором она реализована на территории бывшего Союза. Но, чтобы что-то уметь, надо сначала научиться. Не понимают пока словяне свободы без палки. | ||||||
volosatikkk | ||||||
"Западная демократия" подразумевает под собой не только форму правления, но и определенные идеалы, и вполне определенную степень развития общества, государства, власти, законов и экономики. А то, что мы до нее еще не доросли - это другой вопрос. Дайте неандертальцу пулемет, он и пол племени перестреляет, и себя угробит и пулемет поломает. |
||||||
siva | ||||||
А что бы этот пулемёт оказался в руках неандертальца и существуеют сверхдержавы. СССР ли это, США или Китай - один хрен. И прославлять величие монстра - проявление душевной слабости и раболепие. А отличие любой демократии от комунизма одно: одни работают на себя, обогащая своё государство, а другие - на государство, которое обогощает других. Это сообщение отредактировал siva - 13-07-2007 - 18:47 |
||||||
Fervexs | ||||||
Че-то я не понял?(с) А причем тут советский народ? Такого нет и, слава Богу, не будет. А белорусскому народу нужна. Это сообщение отредактировал Fervexs - 13-07-2007 - 20:09 |
||||||
siva | ||||||
И что значит "западная демократия"? Демократия - это власть народа. Хоть в Антарктиде, хоть на Марсе. У нас это есть? Нет. А в России - есть. Пусть в зачаточном состоянии, но есть. И она будет развиваться и крепнуть. Она у них родилась здоровым и крепким ребёнком. И они решают - какой педиатор для неё нужен. А у нас - участковый врачь. Залечит в усмерть, а к другому обратиться не можем. Вот вам и бесплатная медицина. |
||||||
le male | ||||||
Эта как раз та, которую импортируют США по всему миру. (крылатые ракеты прилагаются). -Как! У вас всё ещё нет демократии?! Тогда мы летим к вам! |
||||||
Fervexs | ||||||
Забавно, забавно! Че ж они в Западную Европу не летят? И вообще, я имею в виду демократию как гос-ный строй. |
||||||
volosatikkk | ||||||
"западная демократия" - это именно власть народа :))) а у нас... DEMO-кратия... я бы даже сказал альфа-версия... бюрократии :))) |
||||||
b-o-r-o-d-a | ||||||
Демократия, автократия. Фигня полная. От уровня самосознания человка (людей) будет зависеть та среда в которой они живут, будь то дом (семья) город (поселок) страна да и мир вцелом. О каком самосознании можно говорить если даже глядя на темы этогого СЕКСФОРУМА видишь очень большой процент тем превращающим его в полит полигон ( Вот и я этим текстом показываю свои низкий уровень самосознания втягиваяс в самые эротичные темы форума - тоесть о политике) P.S. На роботе о женщинах, а с женжинами о работе. |
||||||
ferz2 | ||||||
Ох как горячо!!! Просто темы этого форума показывают, что действительно беспокоит белорусов. Дай бог скорее перейти через этот этап и заинтересоваться более естественными темами. |
||||||
Богиня25 | ||||||
Для того, чтобы общаться на тему секса, на СЕКСНАРОДЕ есть масса других подфорумов с соотвествующими названиями Наш форум - о Беларуси и обо всем, что с ней связано. Так что, в том, что тут обсуждается общественно-политическая жизнь, нет ничего удивительного и странного. Наоборот - это замечательно, что на нашем форуме мы можем говорить обо всем. На форуме "ИЗВРАЩЕНЦЕВ" вы бы поговорили о политике? То-то же... |
||||||
volosatikkk | ||||||
А между прочим, это тоже извращение :))) Это сообщение отредактировал volosatikkk - 14-07-2007 - 18:38 |
||||||
siva | ||||||
Думаю, что на форуме извращенцев наша ветка была бы в тему. Название темы то - интересное, а на него , пока, никто внимания не обратил. ПОЛЕЗНА ли? Вот ведь где суть вопроса. Конечно, полезна, ёптить! Она же и есть лекарство-катализатор, которое является для ублюдков всех мастей поводом проявить себя во всей красе. Весна покажет - кто где срал. Так и здесь. Некоторые недалёкие люди воспринимают понятие "свобода", как полную анархию. Кто постарше, тот пускай вспомнит, как после перестройки менялись люди, когда у них открылись глаза. У некоторых ещё шире открылись рты, но рки стали атрофироваться, ибо говорить во время перемен занятие прибыльнее, чем что-то созидать. |
||||||
Camalleri | ||||||
Короче, как я понял - очередная галимая пропоганда по аналогии со СМИ. Типа - раз мы дикари, варвары, вообще - быдло, то значит нас никто не спасёт кроме непоколебимого диктатора. Подобую методику внушения при тоталитаризме очень часто применяют.
Мдя - первый раз слышу, чтоб демократия являлась формой правления... Формы правления - это монархия и республика.
Я бы сказал - которое обогащает другие государства. Помниться, СССР очень охотно "подкармливала" всех этик китайцев, вьетнамцев, кубинцев и прочих индусов. И всё за наш счёт. Друзья |
||||||
siva | ||||||
Вроде это и имел ввиду... |
||||||
ferz2 | ||||||
Говорят, демократия это наилучшая система придуманная человечеством. Не панацея от всех бед, но из всех созданных систем она самая прогрессивная. Не стоит забывать, что демократии тоже бывают разными. И естественно, она нужна и полезна. Хотя-бы для перехода на следующий уровень развития цивилизации в всемирном цивилизованном обществе.
А так не любимая некоторыми анархия есть, по моему мнению, следующая ступень после развитой демократии. просто до нее еще нужно дорасти. Свобода -- это процесс, а не нечто полученное однажды. Это сообщение отредактировал ferz2 - 15-07-2007 - 02:29 |
||||||
siva | ||||||
Не, это состояние души. Если человек внутренне не свободен, то и во время анархии он будет нуждаться в чьём-то покровительстве. |
||||||
ferz2 | ||||||
Я об этом и говорю. Свобода -- это процесс роста индивида. Необходимо вылупиться из скорлупы рабства, переболеть юношескими болезнями покорности и бунтарства, опериться мужеством и достоинством, и только после этого лететь к свободе. Многие не понимают влечения воли и останавливаются на первом или втором этапе развития поддаваясь внешнему сопротивлению-давлению. Очень жаль. Но эволюция неумалимо идет своим ходом. |
||||||
siva | ||||||
Сколько себя помню - любил свободу. Мать на руки брала, а я вырывался. На фотках хорошо видно. Один стою - сияю. Мать пытается на руки взять - вырываюсь с недовольным видом. В крови непокорность. |
||||||
Vader | ||||||
Чего-то нет настроения расписывать все по полочкам. Мое мнение - на данном этапе демократия бел. народу не нужна. Гораздо полезнее - диктатор, но с противоположным вектором в отличие от АГЛ. Что-то вроде Пиночета. Уж вы меня простите, хлопцы |
||||||
siva | ||||||
Мы то тебя простим, но Пиночет уже помер. |
||||||
agosten | ||||||
Ага. И вспомните, как Пиночет сам себе яму выкопал. Провел референдум на продажу земли в частную собственость. Стали продавать. А если ты от государства на 100% не зависишь, то начинают появляться мысли о несвершенстве государственного устройства (или просто недовольство им). | ||||||
siva | ||||||
А, помоему, дядька поступил по совести. Привёл страну в порядок и отдал себя на волю народа. Выглядело, по крайней мере, так. |
||||||
Vader | ||||||
Пиночет молоток, провел радикальные реформы, своих леваков в узде держал, в отношении молодежи серьезную социальную программу продвигал, опять же инвестиции привлекал, но как ни странно при этом и чилийский капитал активно развивался. Сам ушел с политич. сцены. Это сообщение отредактировал Vader - 15-07-2007 - 11:39 |
||||||
ferz2 | ||||||
Бог простит.
Это самое хорошее что может сделать политик. Это сообщение отредактировал ferz2 - 15-07-2007 - 17:27 |
||||||
le male | ||||||
Не знаю, ещё со времён Аристотеля - демократия, монархия и аристократия - как раз формы правления. А вот республика - это уже, наоборот, из другой оперы. |
||||||
Vertigo | ||||||
Демократия есть политический строй, республика - государственный, он же форма правления. По теме: демократия полезна, но вопрос поставлен несколько странно. Во-первых, что тогда у нас? Во-вторых, при чем советский народ? Это сообщение отредактировал vertigo1 - 15-07-2007 - 21:15 |
||||||
volosatikkk | ||||||
Аристократия - это прослойка общества. |
||||||
Комсомольский Наблюдатель | ||||||
что у нас?... я думаю на этот вопрос даже видные политологи затруднились бы ответить. наши доморощенные мутации, как глубоководные животные, по моему не занесены еще ни в один официальный каталог. конечно, можно по тем или иным признакам, отнести это к одной или другой формации, к одному или другому общественно-политическому укладу - но это будет всего лишь очередной штамп. ярлык. который по сути будет очень мало объяснять реальность. так было в прошлом. так есть и сейчас. все ругают коммунизи и комунистов, хотя по сути в нашей стране не было ни коммунистического строя. ни коммунистических отношений. коммунистические идеалы были вектором но никак ни формацией. социалистические идеи постоянно мутировали и трансформировались, вызывая у отечественных максималистов целую гамму чувств, от неконтролируемого энтузиазма ,до полного нигилизма и цинизма ... мы путали и продолжаем путать(национальная черта, что ли..) идеалы, поставленные служить указателями пути, и повседневные реалии на определенных отрезках и пройденных этапах. а советский народ при том. что советская цивилизация, цивилизация нового типа, это последняя цивилизация, сформировавшаяся в обособленном, закрытом континууме. с развитием современных средств коммуникации и связи это в принципе больше невозможно - создание уникальной культуры и уникальных традиций,оторванных полностью от остальной цивилизации. мы с вами являемся продуктом этой новой формации. являмся последней, самой молодой и полностью даже не осознавшей себя - цивилизацией советской культуры и советских традиций... у лазаревича есть такое выссказывание: Тем, кто полностью отрекся от своего советского происхождения вроде бы легче жить: советская история для них - это как бы не их история, не их наследие, и им вроде бы не за что испытывать стыд, но они обворовали самих себя, сделавшись людьми без корней, без истории и культуры. Они, конечно, могут считать себя наследниками дореволюционной русской культуры, но это - большой самообман, ибо хотим мы того или не хотим, мы всегда в первую очередь являемся наследниками наших отцов и дедов, а не каких-то полумифических дореволюционных прапрапрадедов. Невозможно вычеркнуть из истории 70 лет, если в эти 70 лет уместились жизни твоего отца и деда. Надеюсь, что раньше или позже эти люди поймут всю бесплодность бегства от самих себя. ... и еще одна важная вещь. из той же книги...: Недавно мне попался в руки путеводитель по Советскому Союзу, изданный в США в 1986 году. "Если вы спросите у советских людей кто они по национальности" - писали авторы путеводителя - "не удивляйтесь, если услышите в ответ: русский, или украинец, или литовец, или узбек. Никто не скажет в ответ, что он советский." Для американцев это действительно удивительно. Если спросить у любого американца - будь он американцем ирландского, итальянского, или даже японского происхождения - кто он по национальности, он не задумываясь ответит: американец. Далее авторы писали, что у молодой советской нации до сих пор не выработалось осознание своей национальной идентичности, и предсказывали в связи с этим большие проблемы в самом недалеком будущем. Мы сами загнали себя в ловушку. С одной стороны, мы вроде бы признавали, что национальность определяется в первую очередь не цветом волос или формой носа, а принадлежностью к определенной культурной традиции, к определенной цивилизации... . Тем не менее, мы, советские, по-видимому, являемся единственной нацией в мире, у которой язык не поворачивается назвать себя по имени. По политическим мотивам, очевидно. Наше мышление политизировано до такой степени, что в словах "Мы - советские" нам все еще мерещится признание в любви к партии и правительству, вместо простой констатации факта национальной принадлежности. вот так вот.... |
||||||
Vertigo | ||||||
Например? Хомячек, советского союза уже 15 лет как не существует... |
||||||
Camalleri | ||||||
Не знаю насчёт диктатора, но если внезапно на нас щас свалиться демократия(ну мало ли что случиться), то хорошего будет маловато. И я бы лучше тогда предпочёл Фиделя Кастро. А лучше всего - без диктаторов. |
||||||
Camalleri | ||||||
В демократические времена Аристотеля - большую часть населения составляли рабы. Так что демократию все трактуют по своему, часто как кому удобно и выгодно. И кстати - демократия, тоталитаризм и авторитаризм - как раз политические режимы. А республика и монархия со всеми их подвидами - формы правления. |